Caricatures de Mohamed (saaos) - ma reponse a l'article

Mon cher Talal,

Pardonne-moi le retard pris dans la rédaction de courrier, mais le temps commence (déjà!) à se faire rare. J’espère que tu liras toutefois ces quelques lignes avec le même intérêt que j’ai porté à tes propos.

Tout d’abord Ayaan Hirsi Ali a prononcé un discours de combat, cette parlementaire a voulu offenser. Il est donc compréhensible que son discours soit quelque peu extrême, voir même caricatural.

Ensuite, "Honte à ces entreprises européennes du Moyen-Orient qui ont mis des affiches disant « Nous ne sommes pas danois », « Ici on ne vend pas de produits danois » ! C'est de la lâcheté. Les chocolats Nestlé n'auront plus le même goût après ça, vous ne trouvez pas ? Les Etats membres de l'Union européenne devraient indemniser les sociétés danoises pour les pertes qu'elles ont subies à cause des boycottages". Je suis d’accord avec elle la dessus. C’este idiot que tout le monde paie pour ce genre de bêtises. Et c’est la ou on voit la lâcheté du capitalisme, et les amalgames faussés dans les pays arabes. Pourquoi boycotter mcdo quand les Etats unis attaquent l’Irak, pourquoi boycotter les produits danois quand un gars publie ces caricatures. C’est peut être le seul moyen de pression véritable des consommateurs locaux contre cette atteinte a leur religion et leurs idées. Toutefois cela fait du mal a des innocents. Je suis sur que plusieurs compagnies danoises, surtout les petites ont du avoir beaucoup de difficultés suite a cela.

Mais, quand je lie "Moi aussi je suis passée à l'Ouest. Je suis née en Somalie et j'ai passé ma jeunesse en Arabie saoudite et au Kenya", je me rends compte que c’est certainement un cas de profile psychologique qui rejette ce qui la fait souffrir. Je ne peux pas vraiment avancer ca a grand coup de pompe car d’une part je ne peux le vérifier réellement, et d’autre part c’est une parlementaire, elle n’est certainement pas stupide, même si elle pourrait avoir des buts politiques. Mais je crois quand même, (demande a Freud) que l’impact du passé sur le comportement présent est fort. D’où mon questionnement, qui a-t-elle rencontré avant de passer a l’ouest comme elle le dit elle-même. Si elle avait ce genre d’idée : "En 1989, quand Khomeiny a lancé un appel à tuer Salman Rushdie pour avoir insulté Mahomet, je pensais qu'il avait raison", et qu’en plus ce soit une femme dans ce genre d’environnement musulman très sévère, alors je peux comprendre qu’aujourd’hui sa réaction soit le rejet.

Tu comprendras que je ne le cautionne pas, même si je suis d’accord dans ces propos "Aujourd'hui, les sociétés libres sont menacées par l'islamisme", mais il est tout aussi menacé dans sa liberté de penser que part le lobby médiatique juif (je pese mes mots, ce n'est pas EXCLUSIF, et je n’ai absolument rien contre les juifs, mais amis sont juifs, une ex a moi est juive !) qui dénonce a grand coup de fanfare (regarde les statistiques de diffusion du meurtre du jeune juif, regarde qui s’est déplacé a son enterrement) la ou nul ne parle des dizaines de fais divers qui concernent les meurtres REELEMENT antisémite qui touche les musulmans. Combien de musulmans sont morts sous les coups d’antisémites ? Et je ne parle pas d’il ya 10 ans, mais je te parle des dernières années. J’ai vu sur France 5 un débat ou une personne de LeMonde parlait d’un jeune maghrébin dans ce cas la. Qui en a parlé ? Ou était le Jacques Chirac alors ? Alors ce que je crains, et c’est au final ce qu’elle souligne elle même par inadvertance : c’est que les media soient tellement omnibulés par les chiffres et l’audience que des qu’un buzz est crée, il s’y engouffre comme un seul homme en espérant en tirer la plus grosse part (du gâteau).

Alors moi, au lieu de lancer des accusations que j’estime graves et ne reposant pas sur beaucoup de documentation comme :

Je pense que le Prophète a eu tort de se placer, lui et ses idées, au-dessus de
toute pensée critique.
Je pense que le prophète Mahomet a eu tort de subordonner les femmes aux hommes.
Je pense que le prophète Mahomet a eu tort de décréter qu'il fallait assassiner les homosexuels.
Je pense que le prophète Mahomet a eu tort de dire qu'il fallait tuer les apostats.
Il avait tort de dire que les adultères doivent être fouettés et lapidés, et que les voleurs doivent avoir les mains coupées.
Il avait tort de dire que ceux qui meurent pour la cause d'Allah iront au paradis.
Il avait tort de prétendre qu'une société juste pouvait être bâtie sur ses idées.

Je préfère lancer une accusation envers tous ces media et tout ce capitalisme ambigüe : j’accuse les media d’avoir gonflé l’affaire des caricatures tout comme celle d’Ilan Halimi. J’accuse les media de faire leur beurre sur la souffrance de jeunes et moins jeunes, de familles et de pères-mères de familles. J’accuse les media de mettre au 20h des images et des commentaires non évalués dans une vision globale et juste d’information. J’accuse les media de manipuler le cadrage des cameras pour montrer ce qui peut être le plus populaire. J’accuse surtout les media de manipuler le temps d’antenne et le montage perdant alors TOUTE OBJECTIVITE pour répondre aux soit disant impératifs financiers.

Je sais que je m’éloigne mister T, mais je ne peux m’empêcher de voir le désastre crée par ceux la même qui défende leur soit disant liberté d’information.

Bref, revenons à nos propos. Je ne vais pas critique les quelques « je pense » qu’elle a lâché dans son discours, car je crois qu’elle devait parler sans réelle connaissance de cause. Abordons par exemple : "Je pense que le prophète Mahomet a eu tort de subordonner les femmes aux hommes". Ne savait elle pas quand elle disait ca, que le prophète (saaos) n’a jamais subordonné SES femmes. Que le prophète a dit tant de choses concernant le respect des femmes, qu’il a demandé a l’homme de respecter (et encore plus) les femmes. Oublie-t-elle qu’a l’époque ou l’héritage donnait les 2/3 a l’homme et le 1/3 a la femme, la dot allait de l’homme vers la femme, que la femme marié quittait sa famille pour rejoindre celle de son mari, et enfin que cela représentait une perte d’une main d’œuvre. Oublie-t-elle que la religion est venue dans le cadre d’un contexte culturel ou la femme était soumise au bon vouloir de l’homme. Oublie-t-elle qu’avant l’islam, les riches POSSEDAIENT les femmes, et pas une ou quatre, mais des harems. Oublie-t-elle cela, ou oublie-t-elle seulement de le mentionner lors de son discours ?

Son discours me fait aussi sourire car il correspond au discours typique, voir même bateau, ou en tout cas attendu de certains marocains, soit disant musulmans éclaires, qui ne prennent même pas la peine de lire le coran avant d’ouvrir le chère petite bouche pour critiquer islam, islamisme et prophète. Car au final, de quel droit quelqu’un se permet-il de mettre dans le même texte, cote-a-cote les mots « islamiste » et « prophète » (saaos) ? Sont-ils seulement compatibles ?

Son discours me fait sourire car elle s’autoproclame, elle se fait le parallèle avec Berlin et Communisme. Elle finit avec des « nous ». Beaucoup de « nous ».

Pour conclure, je regrette une seule chose dans tous ces propos, c’est cette volonté d’imposer un modèle universel qui serait celui à adopter par tous et qui pourrait se résumer dans les termes de démocratie libérale laïque. N’est ce pas ce qui nourrissait même les croisades et autre volonté de colonialisme ? N’est ce pas la représentation même d’une volonté de d’établir un modèle supérieur a un autre et donc un modèle à adopter ?



Enfin, te concernant mon cher T. j’aurais aimé que tu te repose un peu plus sur des noms de versets. Sinon j’aurais aimé que tu analyse en fait les 7 soit disant « pensées » de Ayaan Hirsi. (Pensées que j'ai reprises plus haut).

Ensuite, pour ton texte a proprement parlé, tu dis :

Ainsi, chez nos chers dessinateurs qui manquent de recul, et probablement
d'esprit, faudrait-il rappeler que la séparation de l'Eglise et de l'État à eut
lieu il y a maintenant plus d'un siècle et donc que leur mode de pensée prend la
religion comme un simple agrégat et un fait. Or cette séparation n'a pas eut
lieu et ne doit pas l'avoir dans l'islam. Cette religion n'est pas
comparable au christianisme d'aujourd'hui car elle entend embrasser toute la vie
sociale du pratiquant, c'est un système social, un mode de vie et non une
inspiration car toute action concerne ce bas monde et l'au-delà contrairement
aux autres religions(ou du moins leurs modernisations et falsifications).C'est
pour cela que l'illustration du prophète (saaos) même dans un conte d'enfant
n'est pas permise.

Je suis d’accord, toutefois ces personnes même que tu critiques publient leur propos et leurs caricatures chez ces personnes mêmes qui ont séparent l’Eglise de l’État. Elles n’ont publié qu’en Europe, pour elles mêmes. Peut on pour autant vouloir A NOTRE TOUR leur imposer NOTRE vision du monde, notre lien intime entre religion et vie sociale, la ou ils l’on séparé. Peut on leur refléter ce qu’on critique même chez eux, c'est-à-dire cette volonté d’universalité de leur modèle, et donc d’expansion de leur organisation libérale laïque.
Concernant ce paragraphe :

De plus elle parle "d'aspect intolérants" de notre religion, prendrait-on la
peine de souligner que ce n'est nullement intolérance mais seulement des limites
à ne pas franchir, à ce titre il convient de se demander pq les pays musulman st
en retard et en régression identitaire, l'explication vient de leur comportement
passif depuis 6 siècles ayant toujours plié aux conditions d'échange et
d'ouverture d'un occident super puissant ce qui les à vidé de toute
identité...encore un pas de plus??Mais n'est-il pas légitime pour les musulmans
de défendre leurs valeurs autant que l'occident défend sa liberté...cette idée
seule détruit tout son article...tout le monde a le droit de s'exprimer une fois
qu'on admet la liberté...non?

Je le trouve très bien écrit et très à propos. Je ne vais donc pas y revenir.

Au final, j’en viens aux mêmes propose que toi, et je suis désolé de ne pas pouvoir réellement faire avancer grandement la discussion a ce niveau la :

Elle parle "d'accepter les règles de démocratie libérale" est-il nécessaire
d'être perméable à l'infini pour ...pour rien que dis-je!!Pourquoi l’islam (et
c'est la vrai question à se poser à mon avis) n'impose-il RIEN du tout?
l'occident ne doit pas être un modèle mais une inspiration pour ce qu'il produit
de bien et non tout imiter sans se poser de questions. C’est la plus grande
faiblesse des musulmans que de ne plus pouvoir préserver même leurs valeurs les
plus fondamentales et rudimentaires.

Il faut, et c’est la ou serait la plus grande force de la démocratie, tolérer, voir même soutenir, et entretenir tout modèle différent. Pourquoi chercher à aller vers l’unité ? Pourquoi combattre ce qui est différent ? Les religions se sont (et continuent) a se combattre alors que ce sont les mêmes. L’Ouest a combattu l’Est durant la période du communisme vivant. Et aujourd’hui beaucoup de personnes, dont des politiciens et des penseurs, et je ne parle pas que de Bush & Co, sont en train de souligner, voir même de créer des clivages, en instaurant une idée de monde bipartite. On repart pour un monde Est-Ouest, Occident-Orient, Démocratie Chrétienne, Totalitarisme Islamiste (pour ne pas quelques fois dire Musulmans). Pourquoi ? Pourquoi le monde a-t-il tant que ca d’avoir une vision Manichéenne, une division blanc-noir, bon-mauvais. Ne peut-on pas juste dire différent ? Et c’est la ou j’aime beaucoup le Canada, en tout cas Montréal, c’est que je vois autant de kipas que de hijab, autant de croix que de mains de Fatima, et pourtant, même si cela demeure une hypocrisie superficielle, ca se passe correctement.

Mais je n’irais pas jusqu’a dire ce que tu affirmes à la fin, je crois que tu vas un peu vite mister T.

On en reparlera j’espère.

Prends soin de toi mon ami.

Dans l’attente de ta réponse,

Très chaleureusement,

Ilias,