Les generations se suivent et se ressemblent....

Voilà une petite réflexion sur un post que j'ai lu sur les reproches que l'on peut avoir vis à vis des générations passées notamment concernant le mauvais français de nos chers québécois...

Nous sommes la somme de nos expériences. Un peuple est la somme de générations de personnes. Je crois qu'il ya quand même des générations qui se dessinent au fil du temps. Le concept de génération vient avec l'apparition d'évènements marquant. Ainsi comme on a marqué la génération des baby boomers avec les soixante-huitards, bientôt on parlera de la génération internet etc... Mais à mon sens, ad vitam aeternam, une génération aura des reproches à formuler à la génération précédente. Ca fait parti d'une sorte de mélancolie d'un temps révolu que l'on n'a pas vécu. Ce que je trouve drôle, c'est qu'il suffit de savoir que la mémoire est sélective et que l'on tendance à embellir les souvenir pour arrêter de dépeindre un portrait doré du passé et assombrir notre présent.

Aujourd'hui, on parle de fautes commises par les générations précédentes qui ont été plus épicuriennes que l'on voudrait. Je crois que ces fautes là sont vraies. Il n’y a qu'à voir le nombre de familles nucléaires, les familles éclatés, d'autres reconstituées pour s'en rendre compte. Pourtant on commet aujourd'hui les mêmes fautes qu'avant et ce n'est pas prêt de s'arrêter. Là où je rejoins ta pensée c'est qu'effectivement on ne joui pas moins de notre vie qu'avant, on en jouirait même plus au vu de tout ce qui peut nous être offert aujourd'hui vis à vis de ce que nos parents ou grands-parents ont vécu. Le train est en marche et tout le monde le prend: on jouit beaucoup plus de la vie à titre individuel que ne l'ont fait les anciens ou certains pays moins "développés". Ca peut rejoindre un peu le concept d'esprit de société qui je crois s'étiole un peu de ce bord là du "développement".

Nos parents ou grands-parents ont été activistes, se sont battus pour la libération des sexes, se sont battus pour le respect du français au Canada etc. aujourd'hui on se bat pour l'environnement et pour le respect du français au Canada. Certaines choses changent d'autres pas. Mais on vit la même chose dans un cadre différent. La seule tendence commune et qui me désole quelque peu, c'est un nombrilisme qui s'accroit avec des plaisirs de plus en plus individuels et un sens du devoir vis à vis des générations futures qui décroit. Je ne parle même pas du concept de la communauté qui a éclaté à mon sens (à quand remonte la dernière fois que vous avez parlé à votre voisin, que vous avez fait quelque chose pour la communauté?...) À cet égard, on est donc voué à recevoir les reproches des générations futures quant à notre épicurisme.

Alors que l'on arrête de rabâcher les fautes de nos ainés, qu'on arrête de les responsabiliser. C'est facile de s'adosser à une responsabilité collective. 'C’est facile de rejeter la faute sur autrui, mais quid de nous même? Quelle est notre responsabilité vis à vis de nos pairs aujourd'hui et de nos enfants demain? C'est là la question. C'est là où la réflexion commence... pour assurer notre présent et un meilleur avenir.

C'était mes deux sous de réflexion un peu déstructurés je l'avoue.

L'école, du temple du savoir à un foure tout d'éducation

Un petit commentaire au post très intérressant du "bourgeois hautain" sur l'école.

J'adore cette phrase:

"On a fondé, vaguement, un consensus autour de l’idée que la vocation de l’école n’est pas seulement de procurer un savoir à l’élève, mais de lui donner les repères nécessaires afin qu’il se développe pleinement comme individu, comme membre de la société et comme citoyen."

Je crois que tu vois très juste. Les parents se déresponsabilisent sur l'autel d'une école foure tout. Si on restreignait l'école au temple du savoir qu'elle est censée etre et que l'on redonne la responsabilité du civisme et de l'écudation dans le sens francais et non anglais du terme, je crois que çà soulagerait l'école et que ca repartirait son budget de meilleur maniere. Ca conduirait peut etre meme a avoir de meilleurs resultats.

Mais la réalité est triste, on fait de plus en plus de outsourcing dans les companies, tout commen on en fait dans les familles: on externalise l'éducation à l'école et ensuite on lui reproche de ne pas exceller. Ce n'est pas sa vocation premiere. Point. Tout comme on reproche à la Chine de fabriquer des jouets contaminés après lui avoir délaissé tout notre secteur manufacturier en quelques années. Ce n'est pas sa vocation première. Point.

Tout comme pour la Chine, si on fait çà à l'école, il va lui falloir du temps et peut-être de l'argent en plus pour en faire plus.

L'école est censée inculquer le savoir. Même si savoir et éducation sont proches, même s'ils se complètent, si on veut lui délaisser l'éducation de nos enfants, le civisme et la résponsabilité citoyenne, alors il faut lui donner les moyens de nos aspirations. Or que voit-on aujourd'hui? De plus en plus d'heures de travail pour les parents, de moins en moins d'heures pour jouir de leur enfants et pour leur inculquer les bases sociales. On délaisse ce rôle à l'école, à la télévision, à internet ou plus généralement à la société. Alors que l'on ne viennent pas ensuite se plaindre!

Je sais que les parents ont moins de temps à accorder à leur enfants, mais c'est de leur résponsabilité civique que de faire ce suivi de leur investissement. Quand quelqu'un investit en bourse, il fait le suivi de ses actions. Il ne laisse pas la résponsabilité du marcher de faire fructifier ses biens. Tout comme des actions, les enfants sont les actifs des parents (on pourrait même en évaluer le retour sur investissement!), alors faites en le suivi et arretons de faire échoir des résponsabilités à une entité qui en a déjà bien assez. Ou alors, arretons de se plaindre.

Financial Markets - New further analysis (subprimes mortgage crisis)

Salam,

Then, je ne comprends juste pas pourquoi l'homme ne tire pas de leçons, et là encore je parle surtout du petit particulier qui est censé être tellement risk-averse!
Mais bon, j'imagine que ca doit ressembler a du brain-washing..

Tout d'abord, il faut savoir que ce n'est pas le petit porteur (qui est comme le grand, risk-averse) n'est pas celui qui influe sur les marchés fi, loin s'en faut!Ce sont les fonds et les fonds de fonds. Et ces derniers font gagner beaucoup d'argent à Goldman Sachs (Benefice de 40% impressionnant en 2007!!) et autres Morgan Stanley;-) Or ces derniers aiment l'argent, et surtout aiment éviter l'incertain et le risque, or maintenir les fonds en confiance est le principal facteur qui leur permet de faire des affaires. et les cabinet de conseil de même. Donc le brain washing c'est une partie de l'explication.

Ensuite, concernant les petits porteurs: quand un Morgan Stanley et assimilés prononce une lettre ou une recommandation (et surtout s'il l'obtient gratuitement (ce qui est un autre débat car il pense qu'il a choppé une information...alors qu'on a fait en sorte qu'il aie l'information sur l'évolution des marchés financier....toute la différence...c'est pour çà que je travaille sur la compétitive intelligence;-) faire la différence est important))
Bref c'est un autre débat, ce que je veux dire c'est que le petit porteur a le syndrome du comportement moutonnier.

Concernant le prof de fusac, çà avait pas besoin de sous titres, c'est pour faire des affaires...une fois il a même lâché qu'il lui est arrivé de revendre la MÊME boite 3 FOIS!!!!!!

Ce que je ne comprends pas par contre, c'est la réaction de la fed.

Sur la FED, je comprends que tu ne comprenne pas, mais je sais pas si c'est pour çà.
En fait, moi lorsque des phénomènes économiques majeurs se passent, et que ca semble irrationnel ou illogique, je remonte d'un cran pour mettre cela à l'échelle politique. M Bernanke, je pense, ne prend pas ses décisions dans son bureau seul avec son cigare, ni même seulement avec le comité de direction de la fed a lui seul.
Cela est donc a évaluer au niveau politique, une des explications possibles (je dis bien possible) est que le gouvernement, jusqu'au départ de Bush, a besoin de $.
Ainsi, la Fed ne peut pas se permettre de laisser filer la bourse, car les rentrées en taxes décroitront avec la baisse de l'activité financière, et économique a fortiori. Pour soutenir l'effort de guerre, il n'a pas d'autre choix.
Cela en partie grâce a un livre que tu avais laissé, les 7 sœurs (un très bon livre même si un peu obsolète, mais les leçons a en tirer restent d'actualité)

Ce qui fait que tes remarques pour ralentir en douceur sont applicables, mais quand le feu vert viendra du domaine politique.

Allez, allah y 3aounek pour les examens!
Salam

Financial markets, further analysis (subprimes mortgage crisis)

Malheureusement je pense aussi que les marchés financiers, depuis 2006 sont dans une spirale de croissance irréfléchie. Normalement un cycle de croissance naturel ne doit pas dépasser 5ans, or le cycle actuel a commencé en 2002....ce qui fait que NORMALEMENT, la crise des subprimes devait être un signal de retournement des marchés. OR, il s'avère que l'importance des liquidités sur les marchés et la baisse des taux ne permet pas l'épuration naturelle.

Comment et quand se fera l'épuration des excès des marchés financiers??

A mon avis, chaque année qui s'écoulera après 2007 et qui verra la bourse croitre encore plus sera une année de trop, et un accélérateur pour la crise.
Je pense que ça ne trompe plus personne que les marchés financiers sont en train de divorcer de l'économie réelle. OR le problème c'est que tout le monde pense ce que tu penses et ce que je pense, mais les commentaires du genre de celui du gars de Morgan Stanley compliquent la donne. Personne ne veut etre le premier a retirer ses billes...ni le dernier.
Ce genre de commentaire est piloté je pense par les headquarters de ces compagnies et vise a maintenir sous une sorte de PERFUSION les marchés...ce qui est toujours bénéfique pour les invesment banks et les cabinets de conseil!

Tu ne verra jamais ce genre d'organisme donner un point de vue pessimistes, ils sont toujours ls derniers à accepter. Mon prof de fusac a l'ESCP-EAP qui avait bossé a Merill Lynch nous a bien expliqué que dans ce genre de domaine, toujours donner des analyses positives pour pousser le marché.

Je pense que 2008 sera une année charnière dans cette frénésie irrationnelle, et que le non respect des cycles économiques naturels aura un impact fort...

UN CONSEIL, trouve un job avant tout cela;-)

Living Diversity! [Part 2] : Intégration, islam, avenir

Réponse de snooook (invité du blog!) à la Partie 1 ci-dessous

Sinon en ce qui concerne les petits problèmes sus-cités(j'ai été contaminé par les juriste d'E&Y;-), je pense que la solution n'est pas à la portée du premier étudiant venu. En fait, dans le cas contraire je serais deja conseiller ou je ne sais pas quoi;-)

En tout les cas, les sarko-coups, je suis d'avis à ce qu'ils sont non pas seulement médiatiques, mais très stratégiques, et de ce niveau il est fort ya rien a dire!
Il a reussi à étouffer toutes les forces d'opposition sans aucune offensive, alors même que sa majorité à l'assemblée n'est pas aussi écrasante. Il a balayé cela en 1 mois, et le voici aujourdhui se consacrant à 100% aux affaires internationnales (c plus flatteur pour l'ego et plus complexe). Il est donc rapide et efficace...mais je ne me leurre pas, recruter une black et une arabe (j'insiste bien sur le UNE=minimum symbolic) c pas de bon coeur ou d'ouverture d'esprit, mais purement stratégique. Ce qui est à esperer c que ce tabou une fois cassé, l'externalité positive soit que ses successeurs en fassent de même. Mais le but restera pour longtemps stratégique et non pour les compétences personelles.

Sinon, en ce qui concerne l'integration, sociale et non politique, je pense que l'on est définitivement parti pour une voire deux générations de racisme caché.
Les sionnistes et les évangéliste américains les soutenant vont aussi dans ce sens, ils sont à ce titre pour moi les vis-à-vis de ben laden et consors, sauf qu'ils ont plus de moyens...ce qui est plus grave, et leur terrorisme se fait à l'echelle étatique et non de guerillas (cf israel, irak, soutien de l'ethiopie contre les tribunaux islamiques à coups de raids aeriens....et les exemples sont nombreux) Ces evangéliste, qui d'ailleurs ont le pouvoir de bloquer la réelection de nimporte quel parlementaire aux US, sont pour l'état du Grand Israel car selon eux jesus ne reviendra que si les juifs sont sur ces terre.

Cela empire notre spirale infernale. 1/3 des français se disent racistes, mais à mon avis plus de 50% le sont.
Aussi, dis toi que tant que les clashs civilisationnels feront de l'audience, les médias en parleront, et les mettront sous les projecteurs...a mon avis...

Aussi, moi je ne cherche plus à ce que chaque personne qui ait à faire à moi, ait à comprendre mon islam...c trop d'energie perdue pour rien...Les medias ont inventé un islam modéré (que j'apelle moi protestant, car les pratiquants de cet islam protestent contre les règles elementaires de l'islam qui sont les obligations élémentaires et l'évitement des péchés) donc à chacun sont islam, et epèront que l'on sera agréé par Dieu, car les hommes ne nous sauveront en rien après la mort.


Pour répondre à ton paragraphe de question, je te répondrais en bullet points (yen a tellement;-)

• Pour ce qui est du retour aux source, eh bien c le retour aux sources de l'islam qui enseigne tout ce dont nous avons besoin (je parle au niveau social) et non économique et technique. ainsi, un musulman ne tue pas de civils sans raison majeure (guerre, meurtre...) il ne vole pas et ne corromp pas, il ne mange pas l'intérêt, et ne dis pas de mal des autres....tu me dira elementaire, mais à ma surprise tellement de gens dans les pays musulmans n'ont pas idée de cela...au maroc par exemple, combien de gens marient leur fille de force, combien font la corruption, combien médisent ( à ce titre, le prophète saws passa devant deux tombes, et dit à ses compagnons: les deux occupants de cette tombe sont chatié, mais même pas pour grand chose: l'un ne se cachait pas quand il urinait, et l'autre faisait la namiama ou médisance si tu préfère)...enfin, le retour aux sources c'est pour moi prendre l'islam et ses enseignements dans leur contexte, ainsi on tire la sagesse d'une parole et non seulement l'acte....très important

• Cultiver la différence est pas compliqué: dire que l'on est de telle religion, le faire savoir, et se respecter sur ce fondement, ni plus ni moins. que lorsque le juif ne veuille pas faire la fête le samedi on ne lui reproche tien, lorsque le sikh veut mettre son turban on ne lui reproche rien, lorsque le chretien (pour les chretiens ya plus grand chose de dogmatique malheureusement, fo bien creusr pour trouver une pratique sacré aujourdhui chez les chretiens post modernes) disions les evangelistes, plus religieux, donc lorsque ces derniers veulent faire leur mariage à l'eglise on leur reproche rien, lorsque le musulman ne veut pas s'assoir dans une table ou il y a de l'alcool on ne lui reproche rien...c cela cultiver la différence dans la tolérance.

• Pour les tribunaux religieux, sur la charia...yen a même pas dans les pays musulmans pour la plupart...comment vouloir les exporter ailleurs...commencons par nous corriger avant de vouloir corriger le monde (la deuxième partie de la phrase c pour faire joli, car c a dieu de changer le monde s'il le veut pas aux hommes, les hommes doivent se preoccuper de leur communauté, car sur le monde, même bush n'a aucune emprise, tellement de paramètres interviennent....

• L'état laic, c'est quoi selon toi, il faut m'explique ce que tu entends par cela.
  Si c'est un état ou l'argent ne peut plus servir à subventionner la mosquée, alors cela devient un état occidental, si c'est un état à la turque ou l'armée à plus de pouvoir que le gouvernement (elle l'a renversé 5 fois en moins de 50 ans si je me souviens bien) alors c'est une dictature militaire cachée, si c'est à la francaise ou on doit obliger la fille à se dévétir à l'ecole et l'obliger à aller à la piscine et à se dévetir à la piscine et à aller dans les piscines mixtes obligatoirement, alors la on est responsable de troubles graves, à fortiori si elle ne le veut pas. l'etat laic n'existe pas en islam et ne peut pas exister à mon avis, j'ai beau creuser pour voir et trouver un état laic ou l'islam est épanoui, je ne trouve pas, sauf la turquie, mais la turquie c'est une dictature militaire donc c une autre problématique. L'état laic est une invention occidentale qui remet en cause nos croyances, doit on adopter tout ce qui est occidental en ouvrant la bouche et en fermant les yeux....et entre nous...trouve moi un état laic non corrompu, je te souhaite bonne chance, un etat arabe democrate...econre moins....seul la palestine a lancé la democratie dans le monde arabe...le hamas a gagné...on l'a étoufé...la democratie n'est pas possible dans le monde arabe, d'ailleurs, elle est incompatible avec l'islam à mon avis, car un mécréant, un tueur, un voleur, un menteur, un hypocrite, un buvenur d'alcool, chacun de cela ont le même droit de vote qu'un musulman honnete et intègre....est-ce logique. Non car le coran dans diverses versets nous dit que ceux la ne sont pas égaux...va-on aller à l'encontre du coran et les rendre egaux?
  L'islam à mon avis c'est plus une religion qui a comme externalité le régime thocratique (naturel, comme cela est le cas pour les juifs depuis toujours, et les chretiens pendant 19siècles et l'islam pendant 13 siècles)...on voit que comme d'habitude seuls les juifs arrivent à bien évoluer tout en tenant à leur religion, pourquoi pas nous? En israel, pour epouser une juive, il faut se convertir, c'est heureusement encore le cas dans certains pays islamiques....voila tout.

Tout cela parait sorcier à expliquer, mais il faut du temps, de l'humilité et un peu de croyance et tout est logique. Mais bon quand c'est deformé...

Tu va maintenant comprendre pourquoi je ne ve plus perdre de temps à expliquer, car plus on avance plus tout devient de plus en plus logique, mais complexe et long...alors je me dis, si quelqu'un veut trouver l'essence de la chose qu'il la cherche lui même, mais je vais pas commencer à perdre 30min à chaque fois à expliquer pourquoi je ve pas prendre un crédit à intérêts ou autre chose à laquelle je crois...c trop long...alors toi je le fais parce que t mon cousin t pas nimporte qui quand même.

D'ailleurs, un des signes de la fin des temps est qu'il sera de plus en plus difficile de vivre sa religion....j'ai l'impression que c'est ce qui se passe actuellement...lol

Living Diversity! [Part 1] : L'intégration de l'immigrant dans la politique locale.

Suite à l'article paru dans Le Monde.fr avec Malek Boutih (PS) : "Chez nous, c'est "Good Bye Lénine" !": http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3224,36-927673,0.html. Extrait:

Aucune personnalité issue de la diversité n'a émergé au PS à la faveur des élections. Comment expliquez-vous cet échec ?
Il existe un consensus de façade alors que cette question n'est pas pensée au PS - comme beaucoup d'autres d'ailleurs. Ma conclusion, à travers mon expérience d'ancien président de SOS-Racisme et à la direction du PS, c'est que tout ce qui a trait à la société dans laquelle nous vivons, la violence, le travail, le droit à l'émancipation sociale, l'identité, le parti n'a pas voulu les regarder en face. Il n'y a jamais eu de débat politique sur la diversité. Il s'agit à chaque fois de passer entre les gouttes, d'avoir quelques candidats sans déséquilibrer les enjeux de courants.

Vous étiez chargé des questions de société au PS. Pourquoi n'avez-vous pas porté ce débat ?
A la demande du bureau national, j'ai proposé un rapport sur l'immigration. Je l'ai remis à François Hollande. La première chose qu'il a faite c'est de le cacher et de prier pour qu'on n'en parle pas. Quand il a quand même émergé, il s'est empressé d'éteindre tout débat de fond en obtenant, il faut bien le dire, un certain consensus. La diversité ne se réduit pas à l'immigration, certes. Mais j'ai compris que des dirigeants du PS forment un cénacle qui n'aime pas la société telle qu'elle est, qui ne s'y projette pas et qui garde la mélancolie des années 1970. Chez nous, c'est "Good Bye Lénine !"

Réaction de snooook :

Tu parles, de la pure hypocrisie d'un côté comme de l'autre...
Les DSK, fabius et autres souris du PS sont plus conservateurs que beaucoup d'UMPistes...leur faire rentrer dans le crane qu'un rebeu ou un black aura une circonscription à la place d'un M Martin ou d'une marie c pas demain la veille.

Mais je ne suis pas plus enthousiaste à l'idée de voir ces petits beurs, si tu pass l'expression, faire la manche pour avoir une circonscription...et moi je pense que c pas pour bientôt que l'on va voir un melting pot en france...Il faut se faire une raison,
Les sociétés deviennent de plus en plus hermétiques au mélange au vu de ce qui se passe dans le monde. Si ces petits beurs veulent s'intégrer, il faudra que leurs congénaires arretent de se faire sauter, et de sauter les civils à la louche.
Le francais de base ne sais pas lire entre les lignes de TF1, tu sais, et TF1 ne fait d'ailleurs rien pour distiller ses messages.

Si ces petits beurs veulent s'intégrer, il va falloir à mon avis qu'ils arretent d'essayer de péter plus haut que leur ptit cul, et de ne pas se détacher de leur racines pour vouloir se fondre dans ce dans quoi ils ne pourront jamais se fondre...physique oblige.
Il faut qu'ils arretent de vouloir se melanger à 100%, car ils ne seront jamais des 100% français, quoi qu'ils fassent c'est un fait. Il faut donc qu'ils cultivent leur différence, qu'ils cultivent leur racine, leur identité....cela s'apelle reculer pour mieux sauter. Ils ne pourront avoir des bases solides et une fierté de leur différence qu'une fois qu'ils se rendront compte que ce n'est pas en tournant le dos à leur culture et leur religion que de l'autre coté l'autre culture leur sourira....il y a peu de chances pour que cela arrive.

C'est pour ca que ce qui se passe au PS ne me choque pas, le PS reflète le mode de pensée des francais en general.


Réponse de ilias :

Je ne crois pas que ce soit un mode de pensée communement admis. Ou plutot que ce soit un mode encore largement present. Perso, je ne suis pas un super fan de sarko, mais je crois voir un changement de mentalité notamment avec ses "ouvertures" a un peu tout qui semble mediatique. Elles paraissent mediatique, et il se fait un peu critiquer avec les rebeu ou autre de gauche, mais ce que je recent c'est un véritable rapprochement vers le modele canadien.
Je ne crois pas comme tu dis que le PS reflete le sentiment de tous les francais. Ensuite je ne suis pas sur le terrain et je sais que ce n'est pas evident. Tout comme les noirs au maroc ne sont pas toujours bien vus malheureusement...

Ce modele la, assez semblable par ailleurs a l'integration anglaise, repose un peu sur ce que tu soulignes: cultiver ses differences dans un tout "relativement" uni.
Tu as raison quand tu parles de cultiver ses differences. C'est un enrichissement mutuel. Mais avec les derives qui existent et qu'on a vu au Royaume-Uni avec les montés de communautarisme et de ce fait des communautés qui se referment quelque peu sur elles-memes.
Pourtant l'inégration au Quebec repose sur beaucoup de grandes symboliques qui ressemblent a celles en France aussi (un socle commun culturel, des acquis sociaux...). Mais ici on accepte la difference, mais on ne la cultive pas trop. C'est pas pour autant renier ses racines, sa religion etc.. Le probleme aujourd'hui comme tu le soulignes justement c'est qu'on assiste tous les jours a des caricatures de la religion (en particulier l'islam, mais il ya pleins d'exemples, cf. les jesus camps), et que les medias se font une joie de braquer les projecteurs dessus. Il en resulte comme tu le soulignes une certaine incomprehension, impliaquant frayeur, rejet, ce qui exacerbe encore plus le communautarisme etc... c'est une bien belle spirale infernale!

Mais alors quoi? Tu entends quoi par le retour au source?
Cultiver leur differences? Mais jusqu'ou? Aller jusqu'aux tribunaux familaux ligeferants selon la charia? Or on voit des tribunaux selon le christianisme ou le judaisme...alors quoi, on autorise l'un et on suspend l'autre? On enelve tout et on garde un veritable etat laique?

Lmouhim... j'ai mis du temps a ecrire ca, mais la encore je ne suis pas trop satisfait...faudrait approfondir...

Notes & Sources pour le post ci-dessus:
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/nouvelles/200509/11/002-ontario-charia-NON.shtmlhttp://www.communautarisme.net/Le-grand-rabbin-de-France-Joseph-Sitruk-projette-de-creer-un-tribunal-rabbinique-d-arbitrage_a644.html

http://www.barreau.qc.ca/congres/2005/programme/pdf/saris_anne.pdf
point 21, 23, 26 (l'arbitrage familiale peut etre fait en ontario par des tribunaux rabinniques)

http://www.communautarisme.net/Quand-un-comique-juif-ne-fait-plus-rire-les-censeurs-de-la-communaute%20-_a84.html

http://www.cdpdj.qc.ca/fr/publications/docs/accommodement_raisonnable_religion_femmes.pdf
page 3 sur les accomodements raisonables (exemple de sabbat: pas de travail le samedi)

http://www.paradigme.com/sources/SOURCES-PDF/Pages%20de%20Sources13-2-2.pdfhttp://www.ifs.csic.es/practica/estlaico/helly.pdf
p2: arbitrage familiale en ontario...