La situation de Microsoft à l'heure actuelle la pousse à chercher une issue dans le rachat de Yahoo. Cette compagnie attaquée de toute part (Systeme d'exploitation, Office, Recherche et services Internet), et jusque dans ses vaches à lait comme la suite MS Office par différent, se doit de rattrapper son retard dans le secteur à la plus forte croissance: celui de la recherche sur internet, la recherche "monetisée" bien sûr, domaine où Google excelle.
Pour revenir au titre de cet article, faisons un rapide rappel de la fusion d'AOL et Time Warner: en 2000, au sommet de la (première) bulle internet, AOL a racheté Time Warner pour 182$ milliards, ce qui évaluait la compagnie à la suite de la fusion à plus de 350$ milliards (et oui plus de 168$ milliards pour AOL!;) On peut relire aujourd'hui les articles de cette époque (10 janvier 2000) où la majorité des analystes se targuait de trouver toujours plus de synérgies potentielles entre le "vieux" et le "nouveaux" media, qui avait le potentiel d'associer le contenu d'un compagnie centenaire et la diffusion d'un prodige du web pour réussir au final à toucher chaque citoyen américain si ce n'est citoyen du monde! Depuis, cette euphorie est passée, la gueule de bois est arrivée avec l'explosion de bulle techno, et la valorisation d'AOL qui a littéralement fondu comme neige au soleil. Une petite note, Ehrans, un analyst de Bear Stearns (la firme qui s'est faite offrir un rachat pour 2$ l'action en début mars!) a souligné en 2000 que "cette alliance imbattable".
Concernant Microsoft et Yahoo, une remarque qui a été discrètement lancée à ce moment là est qu'AOL et Time Warner se sont rapporché non pas réellement par prévision de croissance, mais pas insécurité (cf. article de Salon.com). Et c'est là où la bas blesse. La situation est la même pour Microsoft! En effet, un article de Fortune datant du 18 février (page 18 à 24), rappelle bien que cette réaction de Microsoft est moins pour acquérir un parc d'utilisateur que pour contrer Google dans sa suprématie du web, et de la recherche en particulier. Mais si les revenus publicitaire de Yahoo et Microsoft combiné sont de 8,2 milliards, ils se tiennent encore a distance des massies 16,4 milliards de Google. De ce fait non seulement au niveau quantitatif, les chiffres sont peu flatteurs, c'est au niveau qualitatif que le bas blesse le plus. En effet, dans l'industrie internet ce ne sont pas les serveurs qui comptent, ce sont les algorythmes derrière qui fond la valeur de ces caisses de metal.
Dès lors, si Microsoft cherche à contrer Google, ce n'est pas en achetant une autre compagnie distancée technologiquement par Google que la firme de Redmont va augmenter ses résultats de R&D. Dans le domaine de la recherche 1+1 ne font pas 2, et là en l'occurence j'ai bien peur que 1+1=1, car ce n'est pas en alignant deux moteurs de 300 chevaux qu'on en obtient un de 600, et j'espère que Microsoft ne le croit pas. Surtout si l'on connait la série de mauvaise décision de Yahoo ces derniers temps: echec du rachat de Youtube et JotSpot laissés à Google, refus d'acheter Facebook pour 1 milliards de dollar en 2005 (la participation de Microsoft le valorise a 15 maintenant!), refus d'entrer assez tôt dans le marché de la publicité contextuelle, passé à côté du marché des petits publicitaires (80% des entreprises sont des PME que Google a su amener dans son giront avec Adsense et Adwords), mauvaise exploitation de son rachat d'Overture, echec et eutanasie de Yahoo 360 etc... et le retour du fondateur de Yahoo, Jerry Yang n'a pas changé grand chose si on se fie à "l'action", ou plutôt au manque d'action autour de Yahoo ces 100 derniers jours.
Est-ce alors un mouvement desesperé pour acquérir des parts de marchés, avant que le web ne se résume à Google et Facebook? Quelles synergies Microsoft peut-il vraiment tirer de Yahoo, et quelle durée cela va-til prendre connaissant la nature du marché, l'opposition culturelle des deux firmes et l'évolution très rapide des TI orientées web?
------------------
Ressources:
http://money.cnn.com/2000/01/10/deals/aol_warner
http://archive.salon.com/tech/col/rose/2000/01/10/aol_time/
Fortune Vol 157, No 3, Feb 18, p.18-25
Posts
Yes indeed, in some moments I can phrase that I agree with you, but you may be considering other options.
ReplyDeleteto the article there is stationary a definitely as you did in the decrease publication of this beg www.google.com/ie?as_q=cypress wellhead ?
I noticed the axiom you have not used. Or you functioning the pitch-dark methods of promotion of the resource. I suffer with a week and do necheg